BUKU THINGKING ,FAST AND SLOW- DANIEL KAHNEMEN
Participants in one of the numerous experiments that were prompted by the litigation following the disastrous Exxon Valdez oil spill were asked their willingness to pay for nets to cover oil ponds in which migratory birds often drown. Different groups of participants stated their willingness to pay to save 2,000, 20,000, or 200,000 birds. If saving birds is an economic good it should be a sum-like variable: saving 200,000 birds should be worth much more than saving 2,000 birds. In fact, the average contributions of the three groups were $80, $78, and $88 respectively. The number of birds made very little difference. What the participants reacted to, in all three groups, was a prototype-the awful image of a helpless bird drowning, its feathers soaked in thick oil. The almost complete neglect of quantity in such emotional con-texts has been confirmed many times.-Halaman 93
TERJEMAHAN
Para peserta dalam salah satu daripada banyak eksperimen yang dijalankan berikutan tindakan undang-undang selepas tumpahan minyak Exxon Valdez yang membawa bencana telah ditanya tentang kesanggupan mereka membayar untuk jaring yang menutup kolam minyak, di mana burung berhijrah sering mati lemas. Kumpulan peserta yang berbeza menyatakan kesanggupan membayar untuk menyelamatkan 2,000, 20,000, atau 200,000 ekor burung.
Jika menyelamatkan burung dianggap sebagai suatu barangan ekonomi, ia sepatutnya menjadi pemboleh ubah yang bersifat jumlah: menyelamatkan 200,000 ekor burung seharusnya bernilai jauh lebih tinggi daripada menyelamatkan 2,000 ekor burung.
Namun, purata sumbangan ketiga-tiga kumpulan itu masing-masing adalah $80, $78, dan $88. Bilangan burung memberi perbezaan yang sangat kecil. Apa yang peserta beri reaksi, dalam ketiga-tiga kumpulan tersebut, adalah gambaran prototaip — imej mengerikan seekor burung yang tidak berdaya sedang lemas, bulunya dibasahi minyak tebal.
Pengabaian hampir sepenuhnya terhadap faktor kuantiti dalam konteks emosi sebegini telah dibuktikan berkali-kali.
